„Pri použití prísnych vedeckých kritérií na posúdenie kvality dôkazov sa ukázalo, že viac ako 9 z 10 liečebných a zdravotných intervencií, ktoré sú analyzované v databáze Cochrane Reviews, nemá dostatok vedecky kvalitných dôkazov o svojej účinnosti a bezpečnosti. Tento problém by mohol byť vyriešený realizáciou vysoko kvalitných štúdií a výskumov v prioritných oblastiach. Tieto štúdie by mali sledovať riziká a poškodenia rovnako zodpovedne ako benefity.
Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti a verejnosť by si mali byť vedomí skutočnosti, že väčšina najčastejšie používaných spôsobov diagnostiky a liečby nie je podporovaná dostatočne kvalitnými a spoľahlivými vedeckými dôkazmi.“
VIDEO
Presnejšie:
- Iba 5,6 % analyzovaných metód liečby, vakcinácie, diagnostických a liečebných postupov vychádza z relevantných vedeckých podkladov
- nie je to trochu málo – na to, ako sa my doktori a lekári pri kontakte s pacientom tvárime?
- Až 8,1 % vyhodnotených analýz preukázala štatisticky významné dôkazy o poškodení pacienta použitou intervenciou
- Pritom iba 36,8 % analýz sledovalo a vyhodnotilo aj možné riziká a poškodenie pacientov
- dve tretiny výskumov zameraných na vyhodnotenie účinnosti a bezpečnosti nesleduje alebo nehodnotí možné riziká poškodenia zdravia
- napr: aj obyčajná operácia tzv. slepého čreva môže spôsobiť ileus = tzv. zauzlenie čriev = problém rovnako závažný!!
- dve tretiny výskumov zameraných na vyhodnotenie účinnosti a bezpečnosti nesleduje alebo nehodnotí možné riziká poškodenia zdravia
Podľa mňa sa dajú z tejto informácie urobiť nasledovné Závery:
- Nie je všetko také jednoznačné a spoľahlivo potvrdené ako tvrdí medicína a jej ortodoxní predstavitelia – najmä tí, ktorí nepripúšťajú diskusiu, kritiku a logické otázky
- Neznamená to, že lekári nevedia, čo robia alebo že vedome škodia
- Lekári by sa však mali neustále vzdelávať – každý lekár, ktorý nepristupuje ku svojmu vzdelávaniu maximálne zodpovedne, môže svojim pacientom viac škodiť ako pomáhať
- Pacienti by nemali žiadať od lekárov akceptáciu svojich názorov, ale majú právo slobodne a slušne klásť otázky a byť partnerom otvorenej diskusie
- nezabudnite však, prosím, že aj informácie, ktoré si ako pacienti prinesiete k lekárovi majú podobnú úroveň – ak nie ešte horšiu
- ak nie ste odborne vyškolení k tomu, aby ste dokázali spoľahlivo posúdiť kvalitu informácií,
- Lekár, ktorý sa prestal systematicky a zodpovedne vzdelávať aspoň vo svojom odbore a ktorý odmieta slušný a zmysluplný rozhovor so svojim pacientom, si nezaslúži ani dôveru pacienta ani svoju mzdu, na ktorú sa mu my všetci skladáme.
- Lekár, ktorý mlčí, keď niekto iný klame a keď niekto iný šliape po jeho vlastných vedomostiach, si neváži sám seba, svoje vzdelanie a svoje postavenie v spoločnosti.
Pointa na dnes:
- Ak toto platí o takých spôsoboch liečby a prevencie ako je
- výživa
- väčšina chirurgických zákrokov (napr. nesprávne indikované odstránenie žlčníka, slepého čreva, sleziny, krčných mandlí a pod.)
- mnohé lieky – ich účinok, interakcie, genetické a mikrobiómové súvislosti a pod.
- najnovšie je vraj dokonca celkom zásadne spochybnená teória o deficite sérotonínu ako príčine depresie… Uf! Ak sa to potvrdí, čo budeme robiť?
- mnohé liečebné postupy – napr. aj rehabilitácie, dlhodobé liečby, imunomodulácia a pod.
- očkovanie proti dávno! Známym! ochoreniam
- Ktoré sa vyvíjajú a zlepšujú už desiatky rokov!
- PREČO by to isté nemalo platiť aj o ochoreniach a liečebných postupoch či očkovaní v súvislosti s ochoreniami, ktoré sú nové – napríklad C19?
Ak toto platí, tak potom nie je možné rozumne obhájiť a ospravedlniť aroganciu, ignoranciu, povýšenectvo, pokrytectvo a zaujatosť tých lekárov, ktorí počas tzv. pandémie nadšene vstupovali do svetla reflektorov a pred kamery. Kde brali a berú títo lekári, chemici, virológovia, matematici, biológovia a štatistici toľko bohorovnej odvahy ku svojim tvrdeniam napr. o PCR testoch, vakcíne.
Ak toto platí, tak potom už vôbec nie je možné ani rozumne obhájiť a ospravedlniť záplavu naivity, arogancie, oportunizmu, vigilantizmu a ideologického aktivizmu medicínskych laikov, ktorí sa označujú za novinárov, redaktorov, blogerov, influencerov, umelcov, celebrity a pod.
Ak neexistujú dostatočne spoľahlivé vedecké dôkazy o 94 % používaných spôsoboch liečby a očkovania a preto treba stále viesť odbornú diskusiu a robiť analýzy, tak potom:
- Každý, kto tvrdí, že lockdown a ostatné tzv. protipandemické opatrenia sú presvedčivo vedecky potvrdené a nevyhnutné
- každý, kto tvrdí, že napríklad o tzv. očkovaní proti C19 vieme dosť na to, aby sme ho odporúčali ľuďom aj štyrikrát
- každý, kto tvrdí, že očkovanie je spoľahlivo preskúmané a bezpečné aj pre deti od 6. mesiaca života!
- Každý, kto tvrdí, že na základe očkovacieho statusu je možné diskriminovať ľudí,
- Každý, kto tvrdí, že kritické otázky sú zákerné otázky, že iný názor je hoax a konšpirácia
- Každý, kto tvrdí, že má právo z pozície akejkoľvek moci rozhodovať o živote druhých ľudí
je alebo
- užitočný idiot, ktorý naivne verí psychopatom a sociopatom a pomáha im dosahovať ich zvrátené ciele
- arogantný šarlatán a podvodník
- nebezpečný ideológ alebo čerstvo vyliahnutý narcistický sociopat a tyran.
Viac pokory, viac vďačnosti, viac zodpovednosti a menej arogantného presvedčenia, že urobíme ľudí zdravých a šťastných aj proti ich vôli.
Súvisiace informácie:
